Ответы на доводы против гомеопатии* часть 2/2

Гомеопатия с первых лет своего существования подвергалась различным нападкам. Против нее выдвигалось много доводов, разных по своей форме и содержанию. В следующих разделах рассматриваются наиболее распространенные аргументы противников гомеопатии и предлагаются возможные контраргументы.

часть 2/2

В действительности многие ученые, занимающиеся гомеопатией, публикуют в ее отношении неоднозначные и отрицательные выводы. Кроме того, при проведении полноценных мета-анализов было установлено, что в публикациях данных гомеопатических исследований отсутствовала предвзятость в сторону освещения положительных результатов. Напротив, имеются данные, указывающие на предвзятость противников гомеопатии, которая проявляется в отказе редакторов журналов публиковать положительные результаты гомеопатических исследований, что наводит на мысль о сознательном замалчивании достижений в этой области. (Walach, Jonas, Ives и соавт., 2005 г.)
Отнесение гомеопатии к псевдонауке придает ей отрицательный облик и вызывает нежелательные ассоциации, а также отдаляет момент непредвзятой оценки ее значимости. Выставление гомеопатии в негативном свете сокращает финансирование, которое позволило бы обстоятельно изучить механизмы ее действия, приводит к тому, что ученые перестают серьезно воспринимать этот вид медицины, отвращает практикующих специалистов от изучения гомеопатии как эффективного терапевтического метода, а также препятствует научным изысканиям, выдвижению новых теорий, а, возможно, и разработке инновационных методов лечения, которые могли бы принести пользу людям. Это явно ненаучно со стороны скептиков, яро критикующих гомеопатию.

Такая дискредитация гомеопатии основывается на следующих логических ошибках: – «необоснованное обобщение», когда выводы о гомеопатии делают на основе неполных данных о ней, – «скользкий уклон» или тенденциозность, когда преувеличивают возможные последствия допущения того маловероятного предположения, что гомеопатическая медицина может всецело заменить собой традиционную или что пациенты рискуют не получить необходимого лечения, если вместо традиционных средств им назначить гомеопатию. Эта уловка призвана разуверить людей в возможностях гомеопатии при помощи ничем не оправданного предостережения о возможных негативных последствиях признания ее эффективности. Такие приемы не только ненаучны, то и неэтичны и аморальны – они лишают людей бюджетного лечения по низкой цене, увеличивая при этом риск развития у них зависимости от лекарств, зачастую сразу нескольких.

Гомеопатия – это наука, потому что:
 • она может быть подтверждена экспериментальным путем.
 • результаты ее экспериментальных исследований воспроизводимы и могут быть подтверждены другими исследователями при условии добросовестного соблюдения последними установленного протокола. 
 • она может применять метод случайной выборки, особые методики, такие как двойной слепой контроль, а также другие аналогичные приемы. Однако при применении современных методов доказательной медицины к гомеопатическим протоколам следует принимать во внимание специфику их отдельных элементов. (Weatherley-Jones, Thompson, & Thomas, 2004; Jonas, 2005; Bell & Koithan, 2006)
 • вся собираемая о гомеопатии информация документально фиксируется, она доступна для ознакомления и проверки.

* - Ответы на доводы против гомеопатии, А. М. Арпа, Б. А. Мерисальде/
Развитие гомеопатического метода в современной медицине. Сборник материалов XXX научно-практической конференции с международным участием (24-25 января 2020 г.). – М.: Техполиграфцентр, 2020. – 172 с., с 131-166